el mas largo del mundo

China se propuso desafiar los limites de la imaginacion y edifico el puente mas largo del mundo, es el puente de la bahia de Hangzhou


Quiza estes acostumbrado a pasar habitualmente por algun puente, que se encuentra situado sobre un rio o un barranco... Pero nada comparado con el puente mas grande del mundo, que se encuentra en China, y que tiene unas caracteristicas increibles...

Se trata de una vía de 36 kilómetros de largo, con tres carriles en cada sentido, y su construccion ha costado de unos 1.500 millones de dólares. Es el puente de Bahía Hangzhou, y esta sobre aguas del Mar Oriental de China. El puentito ha dejado pequeños a otros de su estilo como la calzada elevada de 25 kilómetros que conecta a Bahrein con Arabia Saudita. De hecho, su extensión podría unir a Gran Bretaña con Francia a través del Canal de la Mancha.

El espectacular puente unirá los dos lados de la bahía de Hangzhou, situada al sur de Shanghai, y conectará las ciudades de Jiaxing y de Cixi, a unos 70 kilómetros al norte de Ningbo, que cuenta con uno de los principales puertos del país asiático.

La fabulosa herencia de Sir Francis Drake

Un estafador hizo su carrera embaucando a gente sencilla con la promesa de una colosal herencia.

Autor: Max Haines - Traduccion: Jose Peralta

Fuente: Revista Estampas

Oscar Hartzell fue un tosco campesino de Iowa que logró perpetrar una de las estafas más ridículas y de mayor duración que se recuerden.


En 1918, cuando aún trabajaba en la granja, Oscar observó y escuchó a un personaje sombrío que conversaba con su madre. El hombre le explicó que Sir Francis Drake, quien murió el 28 de enero de 1596, había dejado un enorme patrimonio que había sido confiscado por el gobierno británico porque el testamento nunca había sido convalidado. El testamento había sido destruido, de forma que el romance ilícito entre Drake y la reina Isabel no se hiciera público. Una increíble fortuna aguardaba a quienes estuvieran dispuestos a financiar a los legítimos herederos en sus esfuerzos por conseguir el tesoro de Drake.

Oscar dejó de alimentar a las gallinas. Aquello era una historia fascinante. No podía creer lo que veía cuando su madre entregó un billete de 10 dólares, ganado con mucho trabajo, al zalamero embaucador citadino. En los siguientes meses, Oscar leyó todo lo que pudo encontrar sobre Sir Francis Drake. Cuando había acumulado toda la información disponible sobre el viejo corsario, viajó a Chicago.

Instintivamente, se dio cuenta de que no podía materializar una gran estafa él solo; necesitaba socios. Con el tiempo conoció a una ratera de poca monta llamada Sudie Whitaker. Sudie le hubiese arrancado los ojos a un gato muerto si hubiera tenido la oportunidad. El socio Milo Lewis era de un calibre mayor: él no habría esperado a que el gato expirara. Crearon la Asociación Sir Francis Drake, cuyo principal propósito era recuperar la fortuna de Sir Francis de manos del malévolo gobierno británico.


Los tres estafadores les decían a las posibles víctimas que representaban a Ernest Drake de Missouri, el único heredero de Drake. Todos los pequeños inversionistas obtendrían enormes riquezas cuando el gobierno británico fuera obligado a entregar el patrimonio. Miles de personas cayeron en la trampa.

Oscar estableció oficinas locales y designó a un recaudador para cada una de ellas. Mucho antes de que algún genio financiero inventara los planes de pagos por cuotas, Oscar comprendió el potencial de estafar a los tontos no una vez, sino periódicamente. Su personal de ventas emitía recibos con la promesa de que la fortuna, estimada en miles de millones de dólares, se distribuiría de acuerdo con esos recibos. El dinero llovía en las oficinas. Después de deducir jugosas comisiones, el resto del dinero era enviado a la oficina central, que, en realidad, era Oscar Hartzell.

En las granjas, los ingenuos esperaban los dividendos, que se estimaban entre 1.000 y 5.000 dólares por cada dólar invertido. A veces, Oscar realizaba concentraciones en pueblos pequeños. Con frecuencia, no se encontraba un salón suficientemente grande para recibir a las multitudes.

Durante tres años, Oscar promedió cerca de 2.500 dólares por semana. En la década de los años veinte, podía comprarse una buena casa por menos que eso. Oscar entendió que para mantener a los provincianos contentos, cada tanto debía avivar la llama de la esperanza. Con esto en mente, viajaba a Inglaterra y, periódicamente, regresaba a Estados Unidos. Hablaba de los usuales retrasos y complicados procedimientos legales.


Con el tiempo, Oscar dejó atrás su imagen de hombre rústico, que cambió por la elegancia de los trajes de lana de la renombrada marca británica Saville Row. Pasaban los años y el flujo de dinero constante y sonante no cesaba. Nuestro Oscar vivía rodeado de lujos. Se hizo miembro de un prestigioso club, cenaba en los mejores restaurantes y andaba en compañía de hermosas rubias.

Durante la década de los años veinte, sin que Oscar lo supiera, el servicio postal de Estados Unidos había estado investigando su organización y deseaba enjuiciarlo por usar el correo para cometer estafa. Oscar era tan hábil a la hora de ocultar sus huellas que a los empleados del servicio postal les costó mucho trabajo encontrar evidencia convincente en su contra. Además, Oscar pregonaba que el servicio postal estaba hostigando a sus empleados porque estaba muy cerca de recibir la fortuna.

Pero no podía eludir a las autoridades postales indefinidamente. Los agentes establecieron contacto con Scotland Yard, cuerpo que lo interrogó. Los detectives británicos quedaron convencidos de que se trataba de un lunático y no del cerebro detrás de una gran estafa. En 1933, Oscar fue declarado persona non grata y deportado a Estados Unidos. Al llegar a su país, sus seguidores lo trataron como a un héroe. En Sioux City realizó una concentración y pronunció un conmovedor discurso sobre su lucha para defender los derechos de sus inversionistas. Los campesinos se lo tragaron todo. Pasaron el sombrero y reunieron 68.000 dólares para ayudar a Oscar en este difícil momento.

Los agentes postales no cejaron en sus esfuerzos. Viajaron a Inglaterra y se enteraron de que Oscar había transferido grandes sumas de dinero al otro lado del océano. Cuando las autoridades postales consideraron que tenían un caso suficientemente sólido, llevaron a Oscar a juicio en Sioux City en noviembre de 1933. Desafortunadamente para él, se encontró el testamento auténtico y convalidado de Sir Francis Drake en la Sala de Documentos Históricos de Somerset House; y un abogado aguafiestas testificó que, según las leyes británicas, el plazo para la convalidación de testamentos expira luego de 30 años. Oscar tenía un retraso de 307 años para presentar un reclamo. Oscar Hartzell fue encontrado culpable de realizar una estafa y sentenciado a 10 años de cárcel. Después de quedar en libertad bajo fianza, de inmediato continuó con el timo de la herencia de Drake y recaudó cerca de medio millón de dólares de campesinos que creían firmemente que las autoridades lo habían enjuiciado porque estaba muy cerca de conseguir la fortuna.

En 1935, Oscar había agotado todos los recursos de apelación y fue enviado a la prisión de Leavenworth para cumplir su sentencia. Más o menos en este tiempo comenzó a actuar extrañamente. Se piensa que había estado mintiendo y estafando durante tanto tiempo que había llegado a creer en su historia. Un año después de ser encarcelado, se declaró que Oscar era mentalmente incompetente. Lo transfirieron al Centro Médico para Prisioneros Federales en Missouri, donde permaneció recluido hasta su muerte en 1943.

Patrick Swayze 1952-2009

Como homenaje a la gran estrella de Dirty Dancing y Ghost,te presento un video de Patrick Swayze en una pista de baile con su esposa.

Sangre,esfuerzo,sudor y lagrimas

Discurso de Winston Churchill primer ministro del Reino Unido de Gran Bretaña a la Cámara de los Comunes,13 de mayo de 1940

Debemos recordar que estamos en las fases preliminares de una de las grandes batallas de la historia, que nosotros estamos actuando en muchos puntos de Noruega y Holanda, que estamos preparados en el Mediterráneo, que la batalla aérea es continua y que muchos preparativos tienen que hacerse aquí y en el exterior. En esta crisis, espero que pueda perdonárseme si no me extiendo mucho al dirigirme a la Cámara hoy. Espero que cualquiera de mis amigos y colegas, o antiguos colegas, que están preocupados por la reconstrucción política, se harán cargo, y plenamente, de la falta total de ceremonial con la que ha sido necesario actuar. Yo diría a la Cámara, como dije a todos los que se han incorporado a este Gobierno: «No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor».


Tenemos ante nosotros una prueba de la más penosa naturaleza. Tenemos ante nosotros muchos, muchos, largos meses de combate y sufrimiento. Me preguntáis:

¿Cuál es nuestra política?. Os lo diré: Hacer la guerra por mar, por tierra y por aire, con toda nuestra potencia y con toda la fuerza que Dios nos pueda dar; hacer la guerra contra una tiranía monstruosa, nunca superada en el oscuro y lamentable catálogo de crímenes humanos. Esta es nuestra política.

Me preguntáis; ¿Cuál es nuestra aspiración?. Puedo responder con una palabra:

Victoria, victoria a toda costa, victoria a pesar de todo el terror; victoria por largo y duro que pueda ser su camino; porque, sin victoria, no hay supervivencia. Tened esto por cierto; no habrá supervivencia para todo aquello que el Imperio Británico ha defendido, no habrá supervivencia para el estímulo y el impulso de todas las generaciones, para que la humanidad avance hacia su objetivo. Pero yo asumo mi tarea con ánimo y esperanza.

Estoy seguro de que no se tolerará que nuestra causa se malogre en medio de los hombres. En este tiempo me siento autorizado para reclamar la ayuda de todas las personas y decir: «Venid, pues, y vayamos juntos adelante con nuestras fuerzas unidas.

Sir Winston Leonard Spencer Churchill fue primer ministro de Gran Bretaña entre 1940 y 1945 y despues entre 1951 y 1955.

El perdon

El presidente Gordon B. Hinckley fallecio el 27 de Enero de 2008 a la edad de 97 años. Este discurso lo dio en la Conferencia General Semestral 175 de Octubre de 2005.

Mis queridos hermanos y hermanas, agradezco a mi Padre Celestial el haberme prolongado la vida a fin de ser parte de estos tiempos tan desafiantes. Le agradezco la oportunidad de prestar servicio; no tengo ninguna otra intención que no sea la de hacer todo cuanto esté de mi parte para contribuir al progreso de la obra del Señor, para servir a Sus fieles hijos y para vivir en paz con mis semejantes.


Recientemente hice un viaje de más de 40.000 kilómetros alrededor del mundo. Visité Alaska, Rusia, Corea, Taiwan, Hong Kong, India, Kenia y Nigeria, lugar, este último, en el cual dedicamos un nuevo templo. Después, dedicamos el Templo de Newport Beach, California. Hace poco he regresado de Samoa, tras la dedicación de otro templo, para lo cual recorrimos 16.000 kilómetros más. Si bien no me gusta viajar, tengo el deseo de visitar a los de nuestro pueblo, expresarles nuestro agradecimiento, darles ánimo y darles mi testimonio de la divinidad de la obra del Señor.

A menudo pienso en un poema que leí hace mucho tiempo y que dice:

Quiero vivir en una casa al costado del camino
por donde los hombres corren su maratón;
los hombres que son buenos y aquellos que son malos,
tan buenos y tan malos como lo soy yo.


No me sentaré en la silla del burlón
ni con cinismo los veré pasar.
Quiero vivir en una casa al costado del camino
y a esos hombres mi amistad brindar.

(Sam Walter Foss, “The House by the Side of the Road”, en James Dalton Morrison, editor, Masterpieces of Religious Verse, 1948, pág. 422.)

Así es como yo me siento.

La edad produce cambios en el hombre, le hace sentir una mayor necesidad de ser tierno, bondadoso y tolerante. El anciano anhela y ruega que los hombres puedan vivir juntos en paz, sin guerras, ni contención, ni querellas ni conflictos. Cada vez se percata más del significado de la gran expiación del Redentor, de la magnitud de Su sacrificio y se incrementa más su gratitud hacia el Hijo de Dios, quien dio Su vida para que nosotros pudiéramos vivir.

Quisiera hablar hoy sobre el perdón. Creo que ésta tal vez sea la mayor virtud que haya sobre la tierra y, por cierto, la más necesaria. Nos rodea tanta maldad y maltrato, tanta intolerancia y odio; es enorme la necesidad que hay de arrepentimiento y de perdón. Es el gran principio que se recalca en las Escrituras, tanto antiguas como modernas.

No hay en todas nuestras sagradas Escrituras relato más hermoso sobre el perdón que el del hijo pródigo, el cual se encuentra en el capítulo 15 de Lucas. Todos debiéramos leerlo de vez en cuando y meditar sobre él.

“Y cuando [el hijo pródigo] todo lo hubo malgastado, vino una gran hambre en aquella provincia, y comenzó a faltarle.

“Y fue y se arrimó a uno de los ciudadanos de aquella tierra, el cual le envió a su hacienda para que apacentase cerdos.

“Y deseaba llenar su vientre de las algarrobas que comían los cerdos, pero nadie le daba.

“Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre!

“Me levantaré e iré a mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti.

“Ya no soy digno de ser llamado tu hijo; hazme como a uno de tus jornaleros.

“Y levantándose, vino a su padre. Y cuando aún estaba lejos, lo vio su padre, y fue movido a misericordia, y corrió, y se echó sobre su cuello, y le besó.

“Y el hijo le dijo: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo” (Lucas 15:14–21).

Y el padre pidió que se hiciera una gran fiesta y cuando su otro hijo se quejó, él le dijo: “...era necesario hacer fiesta y regocijarnos, porque este tu hermano era muerto, y ha revivido; se había perdido, y es hallado” (vers. 32).

Cuando se ha actuado mal y después viene el arrepentimiento, seguido por el perdón, literalmente el ofensor que estaba perdido es hallado y el que estaba muerto revive.

¡Cuán maravillosas son las bendiciones de la misericordia y del perdón!

Gracias a la donación de millones de dólares como parte del Plan Marshall, después de la Segunda Guerra Mundial, Europa volvió a levantarse.

En Japón, tras esa misma guerra, presencié grandes plantas de laminación del acero, las cuales, según se me dijo, habían sido construidas con dinero procedente de los Estados Unidos, antiguo enemigo de Japón. Cuánto mejor es este mundo gracias al perdón de una nación generosa en favor de sus enemigos del pasado.

En el Sermón del monte, el Señor enseñó:

“Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente.

“Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;

“y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa;

“y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, vé con él dos.

“Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses.

“Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo.

“Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, hacen bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen” (Mateo 5:38–44).

Ésas son peticiones difíciles.

¿Creen, realmente, que pueden cumplir con ese mandato? Son las palabras del Señor mismo y considero que se aplican a cada uno de nosotros.

Los escribas y los fariseos llevaron ante Jesús a una mujer sorprendida en adulterio para confundirlo.

“...Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo [como si no les hubiera oído].

“Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.

“E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra.
“Pero ellos, al oír esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno, comenzando desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio.

“Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?

“Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más” (Juan 8:6–11).

El Salvador enseñó en cuanto a dejar atrás a las noventa y nueve ovejas e ir tras la oveja perdida, para lograr el perdón y la restitución.

Isaías dijo:

“Lavaos y limpiaos; quitad la iniquidad de vuestras obras de delante de mis ojos; dejad de hacer lo malo;

“aprended a hacer el bien; buscad el juicio, restituid al agraviado, haced justicia al huérfano, amparad a la viuda.

“Venid luego, dice Jehová, y estemos a cuenta: si vuestros pecados fueren como la grana, como la nieve serán emblanquecidos; si fueren rojos como el carmesí, vendrán a ser como blanca lana” (Isaías 1:16–18).

El gran amor del Salvador se vio coronado en las palabras que expresó mientras agonizaba en la cruz: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lucas 23:34).

En nuestra época, el Señor ha dicho en revelación:

“Por tanto, os digo que debéis perdonaros los unos a los otros; pues el que no perdona las ofensas de su hermano, queda condenado ante el Señor, porque en él permanece el mayor pecado.

“Yo, el Señor, perdonaré a quien sea mi voluntad perdonar, mas a vosotros os es requerido perdonar a todos los hombres” (D. y C. 64:9–10).

El Señor nos ha hecho una maravillosa promesa al decir: “He aquí, quien se ha arrepentido de sus pecados es perdonado; y yo, el Señor, no los recuerdo más” (D. y C. 58:42).

Son muchísimas las personas en estos días que no están dispuestas a perdonar y olvidar. Hay padres y maridos que hacen llorar a sus hijos y esposas al seguir sacando a colación pequeños defectos que en realidad carecen de importancia, y también hay muchas mujeres que de pequeñas palabras o acciones sin mayor importancia hacen una tormenta en un vaso de agua.

Hace algún tiempo recorté un artículo publicado en el diario matutino Deseret News, escrito por Jay Evensen. Con su permiso, quisiera citar parte de lo que escribió:

“¿Qué sentiría el lector con respecto a un adolescente que decidió arrojar un pavo congelado de 9 kilos desde un automóvil a alta velocidad contra el parabrisas del vehículo que usted conducía? ¿Qué sentiría tras haberse sometido a seis horas de cirugía para implantarle placas de metal a fin de sujetarle los huesos faciales y después de enterarse de que aún tendría que hacer frente a años de terapia antes de volver a la normalidad, y de que debía considerarse afortunado por no haber perdido la vida o sufrido lesiones permanentes en el cerebro?

“¿Y qué sentiría al enterarse de que el agresor y sus amigos habían comprado el pavo y muchas otras mercancías con una tarjeta de crédito robada, simplemente como diversión?...

“Ése es el tipo de horrendos delitos que hace que ciertos políticos sean elegidos para cargos públicos, basándose en promesas de ejercer mano dura contra la delincuencia. Eso es lo que hace que los legisladores pugnen unos contra otros para ser los primeros en proponer un decreto de ley que haga más rígidas las sanciones por emplear un ave congelada en la comisión de un delito.

“El periódico the New York Times citó al fiscal de distrito cuando dijo que ése es el tipo de delito para el cual las víctimas no hallan un castigo lo suficientemente severo. ‘Ni siquiera la pena de muerte les satisface’, añadió el fiscal.

“Lo que hace de este incidente algo tan fuera de lo común es que la víctima, Victoria Ruvolo, de 44 años de edad y ex gerente de una agencia de cobros, estaba más interesada en salvarle la vida a su agresor, Ryan Cushing, de 19 años, que en exigir cualquier tipo castigo. Ella insistió en que los fiscales consiguiesen más información en cuanto al joven, a sus antecedentes, a cómo había sido criado, etc. Después insistió en que se le diera la oportunidad de declararse culpable de delito en segundo grado a fin de ser sentenciado sólo a seis meses de cárcel y a libertad condicional por cinco años.

“De habérsele hallado culpable de delito en primer grado —la acusación más pertinente al delito— habría podido ser condenado a 25 años de cárcel, para ser después devuelto a la sociedad casi a los cincuenta años de edad, sin mayor futuro.

“Pero eso es apenas parte de la historia. El resto de ella, lo que sucedió el día del juicio, es lo más extraordinario.

“Según lo que se publicó en el periódico New York Post, Ryan Cushing se acercó cautelosamente hasta donde estaba sentada la señora Ruvolo en la sala del tribunal y con lágrimas en los ojos le susurró: ‘Siento mucho el mal que le causé’.

“La señora Ruvolo se puso de pie y también entre lágrimas abrazó al muchacho. Le acarició la cabeza y le palmoteó la espalda, y quienes estaban cerca de ellos, incluido el reportero del Times, le oyeron decir: ‘Está bien; lo único que quiero es que hagas de tu vida lo mejor que pueda ser’. Conforme a los testigos, tanto los rígidos fiscales como los reporteros trataron de contener las lágrimas” (“Forgiveness Has Power to Change Future”, Deseret Morning News, 21 de agosto de 2005, pág. AA3).

¡Qué historia tan magnífica! Más aún porque es un hecho de la vida real y porque aconteció en una ciudad tan dura como lo es Nueva York. ¿Puede alguien sentir menos que admiración por esa mujer que perdonó al joven que pudo haberle quitado la vida?

Yo sé que este tema del que hablo es muy delicado. Hay criminales feroces que deberían ser echados en prisión. Hay delitos incalificables, tales como las violaciones y los asesinatos, que justifican la aplicación de severos castigos, pero hay quienes podrían ser salvados de largas y embrutecedoras condenas debido a un acto insensato. De alguna manera, el perdón, acompañado del amor y de la tolerancia, logra milagros que no podrían acontecer de ninguna otra forma.

La gran Expiación fue el acto supremo del perdón. La magnitud de esa Expiación trasciende nuestra capacidad de entender completamente. Lo único que sé es que en verdad aconteció y que fue tanto para mi provecho como para el de ustedes. El sufrimiento fue tan profundo y la agonía tan intensa que nadie puede llegar a comprender que el Salvador se hubiera ofrecido como rescate por los pecados de toda la humanidad.

Por medio de Él obtenemos el perdón. Mediante Él recibimos la promesa cierta de que a todos se nos concederán las bendiciones de la salvación y de la resurrección de los muertos. Por medio de Él y de Su extraordinario y supremo sacrificio, se nos brinda la oportunidad, si es que somos obedientes, de la exaltación y la vida eterna.

Ruego que Dios nos ayude a ser un poco más bondadosos, a poner de manifiesto más tolerancia, a perdonar más, a estar más dispuestos a caminar la segunda milla, a mostrar más compasión hacia quienes hayan pecado, pero que hayan mostrado los frutos del arrepentimiento, a hacer a un lado viejas querellas y dejar de alimentarlas. Estas cosas ruego humildemente en el sagrado nombre nuestro Redentor, el Señor Jesucristo. Amén.

11 de Septiembre de 2001: Ocho años despues

Recordemos el dia en que Nueva York vivio el infierno en la Tierra


Los atentados del 11 de septiembre de 2001 (comúnmente denominados como 9/11 en el mundo anglosajón y 11-S en España y Latinoamérica), fueron una serie de atentados suicidas que implicaron el secuestro de cuatro aviones de pasajeros por parte de 19 miembros de la red yihadista Al-Qaeda.

Se dividieron en cuatro grupos de secuestradores, cada uno de ellos con un piloto que se encargaría de pilotar el avión una vez ya reducida la tripulación de la cabina. Los dos primeros aviones fueron el Vuelo 11 de American Airlines y el Vuelo 175 de United Airlines que fueron estrellados contra las torres gemelas del World Trade Center, un avión contra cada torre, haciendo que ambas se derrumbaran en las dos horas siguientes.

El tercer avión secuestrado fue el Vuelo 77 de American Airlines que impactó contra la esquina del Pentágono en Virginia. El cuarto avión, que fue el Vuelo 93 de United Airlines, no alcanzó ningún objetivo ya que los pasajeros y tripulantes intentaron recuperar el control y, debido a eso, se estrelló en un campo abierto, en Shanksville, Pensilvania.

Aparte de los 19 secuestradores hubo unas 2.973 personas fallecidas confirmadas y unas 24 continúan desaparecidas como consecuencia de los dichos atentados.

Este atentado se caracterizó por el empleo de aviones como armamento, creando una situación de temor mayor en todo el mundo occidental y dando comienzo a la Guerra contra el terrorismo. Los atentados del 11 de septiembre del 2001 fueron descritos por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas como "horrendos ataques terroristas"

Cronologia de una tragedia

08:00: El vuelo 11 de American Airlines, un Boeing 767 con 92 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional Logan de Boston hacia Los Ángeles.


08:14: El vuelo 175 de United Airlines, un Boeing 767 con 65 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional Logan de Boston hacia Los Ángeles.

08.19: La azafata Betty Ong del vuelo 11 de American Airlines se comunica con la oficina de reservaciones de la compañía para informar que el avión parece estar siendo secuestrado.

08:21: El vuelo 77 de American Airlines, un Boeing 757 con 64 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional Dulles de Washington DC hacia Los Ángeles.

08:40: La FAA (La Administración Federal Aeronáutica) notifica al NORAD (Comando de Defensa del Aeroespacio Norteamericano) que existe una sospecha de secuestro del vuelo 11 de American.

08:41: El vuelo 93 de United Airlines, un Boeing 757 con 44 personas a bordo, despega del Aeropuerto Internacional de Newark hacia San Francisco.

08:43: La FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 175 de United

08:46:30: El vuelo 11 de American se incrusta por completo en la Torre Norte del World Trade Center (WTC).

09:02:59: El vuelo 175 de United embiste la Torre Sur del World Trade Center. El suceso es cubierto en directo por diversas cámaras de televisión que enfocaban a las torres gemelas a causa de la densa humareda que surgía de la Torre Norte.

09:07: El jefe de staff le avisa al presidente George W. Bush que embistieron la segunda torre y que Estados Unidos se encuentra bajo ataque. El presidente se encontraba reunido con unos niños de una escuela primaria de Sarasota (Florida).

09:08: La FAA prohíbe todos los despegues que se dirijan hacia o pasen sobre el espacio de Nueva York

09:10-09:25: Richard Clarke, encargado de la oficina anti-terrorista, organiza una video conferencia desde la Casa Blanca entre los más altos jefes militares para organizar la respuesta.

09:21: Se cierran todos los túneles y puentes de la isla de Manhattan.

09:24: La FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 77 de Américan.

09:26: La FAA prohíbe el despegue de todos los aviones civiles que provengan de Boston.

09:31: El presidente George W. Bush pronuncia un discurso en la escuela primaria en la que se encuentra, informando que se trata aparentemente de un acto terrorista.

09:34: El presidente George W. Bush sale de la escuela primaria de Sarasota hacia el aeropuerto

09:37:46: El vuelo 77 de American se estrella contra el Pentágono.

09:48: El Congreso y el ala oeste de la Casa Blanca son evacuados.

09:57: El presidente Bush deja Florida.

09:59: Se derrumba la Torre Sur.

10:03:11: El vuelo 93 de United cae en un campo de Pensilvania. Al parecer hubo una lucha entre la tripulación y los pasajeros con los secuestradores para retomar el control del aparato. (Sobre este suceso 5 años más tarde se estrenó una pelicula titulada "United 93").

10:28: Cae la Torre Norte.

11:04: El edificio de las Naciones Unidas en Nueva York es evacuado.

11:45: El presidente Bush aterriza en la base aérea Barksdale en Louisiana.

12:36: La FAA prohíbe el despegue de todos los aviones en todo el país y pide a todos los aviones en el aire que se comuniquen y aterricen al aeropuerto más cercano.

13:04: El presidente Bush declara "Alerta Máxima" en todo el mundo y se dirige a la nación a través de los medios de comunicación desde la base aérea Barksdale.

13:37: El presidente Bush deja en el Fuerza Aérea Nº 1, la base Barksdale.

14:51: La Marina envía destructores misilísticos a Nueva York.

15:07: El presidente Bush aterriza en la base aérea Offutt en Nebraska.

16:36: Bush deja en el Fuerza Aérea Nº 1, la base Offutt.

17:25: Se derrumba el edificio 7 de 47 pisos del World Trade Center.

19:00: Bush llega a la Casa Blanca.

20:30: Bush habla a la nación desde la Casa Blanca
 
 
Dudas sobre los atentados
 
 
Desde el mismo momento de los atentados, han habido serias dudas sobre la autoria de los atentados , muchos especulan que la administracion Bush planeo todo como pretexto para iniciar la eventual guerra contra el terrorismo. En un articulo publicado en otro blog frecuentado por este su servidor donde se muestra al profesor  David Ray Griffin en su obra Omisiones y manipulaciones de la Comisión Investigadora. Las cifras que aparecen entre paréntesis se refieren a las páginas de la edición original estadounidense de ese libro.
 
1. Omisión de la prueba de que por lo menos 6 de los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñaleado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20).

2. Omisión de pruebas sobre Mohamed Atta (como su pronunciada inclinación por la bebida, por la carne de puerco y las exhibiciones eróticas privadas o lap dances) que contradicen las afirmaciones de la Comisión de que Atta se había convertido en un fanático religioso (20-21).

3. Confusión voluntariamente creada alrededor de las pruebas que demuestran que Hani Hanjur era tan mal piloto que nunca hubiera sido capaz de lograr estrellar un avión de pasajeros contra el Pentágono (21-22).

4. Omisión del hecho que las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23).

5. Omisión del hecho que nunca, ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero (25).

6. Omisión del hecho que los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran (25-26).

7. Omisión del hecho que, dada la hipótesis que el incendio provocó los derrumbes, la torre sur, que fue golpeada después que la torre norte y afectada por un incendio de menor intensidad, no debería haber sido la primera en desplomarse (26).

8. Omisión del hecho que el edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación (26).

9. Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27).

10. Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28).

11. Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» -en lenguaje técnico (to «pull»)- el edificio n°7 (28).

12. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).

13. Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio (30).

14. Omisión de la declaración del alcalde R. Giuliani quien dijo que se le advirtió de antemano que el WTC iba a derrumbarse (30-31).

15. Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32).

16. Omisión del hecho que el ala oeste del Pentágono, [la misma que fue impactada el 11 de septiembre], era precisamente, por diversas razones, la que menos posibilidades tenía de ser blanco de los terroristas de al-Qaeda (33-34).

17. Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34).

18. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757 (34).

19. Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36).

20. Ausencia total de discusión tendiente a determinar si el Pentágono disponía de un sistema de defensa antimisiles capaz de derribar un avión de pasajeros, aún cuando la Comisión sugirió que los terroristas de al-Qaeda decidieron no atacar una central nuclear precisamente porque pensaron que esta dispondría de ese tipo de defensa (36).

21. Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono (37-38).

22. Omisión de la alusión del secretario de Defensa D. Rumsfeld a «un misil[ utilizado] para golpear [el Pentágono]» (39).

23. Aprobación aparente de la respuesta, totalmente insatisfactoria, a la pregunta tendiente a saber por qué los agentes del Servicio Secreto permitieron que el presidente Bush permaneciera en la escuela de Sarasota cuando, según la versión oficial, deberían haber pensado que un avión secuestrado podía tener esa misma escuela como blanco (41-44).

24. Fracaso en explicar por qué el Servicio Secreto no pidió una escolta de aviones de caza para [el avión presidencial] Air Force One (43-46).

25. Afirmaciones según las cuales en el momento en que el cortejo presidencial llegó a la escuela [de Sarasota], ninguno de los asistentes sabía que varios aviones habían sido secuestrados (47-48).

26. Omisión del informe según el cual el secretario de Justicia John Ashcroft había recibido una advertencia para que dejara de viajar en líneas aéreas comerciales antes del 11 de septiembre (50).

27. Omisión de la afirmación de David Schippers de que, basándose en informaciones provenientes de agentes del FBI sobre posibles ataques en el sur de Manhattan, él había tratado infructuosamente de transmitir dicha información al secretario de Justicia John Ashcroft durante las 6 semanas anteriores al 11 de septiembre (51).

28. Omisión de toda mención sobre el hecho que agentes del FBI afirmaron tener conocimiento de los blancos y fechas de los ataques [terroristas] mucho antes de los hechos (51-52).

29. Afirmación, mediante una refutación circular que da la cuestión por resuelta, de que el desacostumbrado volumen de compras de acciones en baja antes del 11 de septiembre no implica que los compradores supieran de antemano que los ataques iban a producirse (52-57).

30. Omisión de los informes según los cuales el alcalde [de San Francisco] Willie Brown y ciertos responsables del Pentágono fueron advertidos de que no debían tomar el avión del 11 de septiembre (57).

31. Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA (59).

32. Omisión de los artículos que sugieren que, después del 11 de septiembre, el ejército estadounidense permitió deliberadamente la fuga de Osama ben Laden (60).

33. Omisión de informes, entre ellos el que reportaba la visita del jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita a Osama ben Laden en el hospital de Dubai, que entran en contradicción con la versión oficial de que la familia de Ben Laden y su país han renegado de este (60-61).

34. Omisión del resumen de Gerald Posner sobre el testimonio de Abu Zubaydah, según el cual tres miembros de la familia real saudita (que murieron los tres misteriosamente con sólo 8 días de intervalo) estaban financiando a al-Qaeda y conocían de antemano la realización de los ataques del 11 de septiembre (61-65).

35. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba del financiamiento de los sauditas a al-Qaeda (65-68).

36. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba que demuestra que dinero perteneciente a la esposa del príncipe Bandar, la princesa Haifa, fue entregado a agentes de al-Qaeda (69-70).

37. Desmentido, que simplemente ignoró la diferencia existente entre vuelos privados y vuelos comerciales, sobre el hecho que el vuelo privado en el que varios sauditas viajaron el 13 de septiembre desde Tampa hasta Lexington violó los reglamentos sobre el espacio aéreo establecidos en aquella fecha (71-76).

38. Desmentido sobre la autorización extendida a varios sauditas para que salieran del territorio de Estados Unidos poco después del 11 de septiembre sin que esas personas fuesen sometidas a una investigación apropiada (76-82).

39. Omisión de la prueba que demuestra que el príncipe Bandar obtuvo una autorización especial de la Casa Blanca para los vuelos de los sauditas (82-86).

40. Omisión de la afirmación de Coleen Rowley según la cual responsables del Cuartel General del FBI habían visto el memo de Phoenix del agente Kenneth Williams (89-90).

41. Omisión del hecho que el agente del FBI en Chicago Robert Wright afirma que el Cuartel General del FBI cerró su investigación sobre una célula terrorista y trató posteriormente de intimidarlo para impedir que publicara un libro en el que relata sus experiencias (91).

42. Omisión de la prueba que demuestra que el Cuartel General del FBI saboteó el intento de Coleen Rowley y de otros agentes [del FBI] de Minneapolis de obtener una orden de búsqueda para conseguir la computadora de Zacarias Moussaoui (91-94).

43. Omisión de las tres horas y media de testimonio que prestó ante la Comisión la ex traductora del FBI Sibel Edmonds que, según una carta que ella misma hizo pública y que dirigió al presidente [de la Comisión] Kean, revelaba serias disimulaciones por parte de responsables del FBI en relación con el 11 de septiembre y dentro del propio Cuartel General del FBI (94-101).

44. Omisión del hecho que el general Mahmud Ahmad, jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes], se encontraba en Washington una semana antes del 11 de septiembre y que se reunió allí con el director de la CIA, George Tenet, así como con otros altos responsables estadounidenses (103-04).

45. Omisión de la prueba que demuestra que Ahmad, el jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes] ordenó el envío de 100 000 dólares a Mohamed Atta antes del 11 de septiembre (104-07).

46. Afirmación de la Comisión de que no encontró prueba alguna de que algún gobierno extranjero, incluyendo al de Pakistán, haya financiado a agentes de al-Qaeda (106).

47. Omisión del informe según el cual la administración Bush presionó a Pakistán para que Ahmad fuese destituido de su cargo de jefe del ISI después de la divulgación de la información que revelaba que este había ordenado el envío de dinero del ISI a Mohamed Atta (107-09).

48. Omisión de la prueba que el ISI (y no sólo al-Qaeda) se encontraba detrás del asesinato de Ahmad Shah Massud (el comandante de la Alianza del Norte en Afganistán) que se produjo precisamente después de un encuentro que duró una semana entre responsables de la CIA y del ISI (110-112).

49. Omisión de la prueba que demuestra que el ISI está implicado en el secuestro y posterior asesinato de Daniel Pearl, periodista del Wall Street Journal (113).

50. Omisión del informe de Gerald Posner según el cual Abu Zubaydah afirmó que un oficial militar pakistaní, Mushaf Ali Mir, que mantenía estrechos vínculos con el ISI y con al-Qaeda sabía de antemano de los ataques del 11 de septiembre (114).

51. Omisión de la predicción que hizo, en 1999, Rajaa Gulum Abbas, agente del ISI, de que las Torres Gemelas «se derrumbarían» (114).

52. Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades» (116-17).

53. Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense (117-18).

54. Omisión del hecho que Donald Rumsfeld, quien fue presidente de la comisión del US Space Command y había recomendado aumentar el presupuesto destinado a este, se valió de los ataques del 11 de septiembre, en la tarde de ese mismo día, para garantizar esos fondos (119-22).

55. No se mencionó que las tres personas responsables del fracaso de los esfuerzos por prevenir los ataques del 11 de septiembre (el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Richard Myers y el general Ralph Eberhart) eran también los tres principales promotores del US Space Command (122).

56. Omisión del hecho que Unocal había declarado que los talibanes no podían garantizar la seguridad adecuada para emprender la construcción de sus pipelines (para petróleo y gas) a partir de la cuenca del Caspio y a través de Afganistán y Pakistán (122-25).

57. Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre (125-26).

58. Omisión del hecho que en su libro, publicado en 1997, Zbigniew Brzezinski escribía ya que para que Estados Unidos pueda mantener su predominio global es necesario que ese país controle el Asia central, con sus vastos recursos petrolíferos, y que un nuevo Pearl Harbour sería útil para obtener el apoyo de la opinión pública estadounidense a esos designios imperiales (127-28).

59. Omisión del hecho que miembros claves de la administración Bush, entre ellos Donald Rumsfeld y su delegado Paul Wolfowitz, se esforzaron durante muchos años por desatar una nueva guerra contra Irak (129-33).

60. Omisión de los apuntes de las conversaciones de Donald Rumsfeld correspondientes al 11 de septiembre que demuestran que este estaba decidido a utilizar los ataques como pretexto para desatar una guerra contra Irak (131-32).

61. Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein» (133-34).

62. Afirmación según la cual el protocolo de la FAA (Federal Aviation Agency) sobre lo sucedido el 11 de septiembre requería un largo proceso de aplicación que tenía que pasar por varias etapas de la cadena de mando cuando el propio Informe Oficial [de la Comisión] cita pruebas de lo contrario (158).

63. Afirmación según la cual en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y, en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews (159-162).

64. Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64).

65. Aceptación de la doble afirmación según la cual el coronel Marr, del NEADS (North East Air Defense Sector), tenía que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde [la base] de Otis y que necesitó 8 minutos para realizar esa llamada (165-66).

66. Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses (166-67).

67. Afirmación según la cual la intercepción de Stewart Payne no demostró que el tiempo de respuesta del NORAD en el caso del vuelo AA11 fue extraordinariamente lento (167-69).

68. Afirmación según la cual los cazas de la base de Otis se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían adónde volar (174-75).

69. Afirmación según la cual las fuerzas armadas estadounidenses no sabían del desvío del vuelo UA175 hasta las 9h30, momento exacto en que este vuelo se estrelló contra la torre sur del WTC (181-82).

70. Omisión de toda explicación sobre (a) la razón por la cual un informe anterior del NORAD, según el cual la FAA notificó a los militares el desvío del vuelo UA175 a las 8h43, se considera ahora como falso y (b) cómo fue que ese informe, si era falso, pudo ser publicado y se mantuvo como válido durante cerca de 3 años (182).

71. Afirmación según la cual la FAA no estableció la teleconferencia sino a partir de las 9h20 de aquella mañana (183).

72. Omisión del hecho que un memo de Laura Brown, de la FAA, afirma que la teleconferencia se estableció sobre las 8h50 y que trató precisamente sobre el desvío del vuelo UA175 (183-84, 186).

73. Afirmación según la cual la teleconferencia del NMCC, (Centro de Mando Militar o National Military Command Center) no comenzó antes de las 9h29 (186-88).

74. Omisión, en la afirmación de la Comisión de que el vuelo AA77 no se desvió de su trayectoria antes de las 8h45, del hecho que la hora mencionada en informes anteriores fue las 8h46 (189-90).

75. Fracaso en mencionar que el anuncio de la caída de un jet en Kentucky, poco después del momento en que el vuelo AA77 desapareciera del radar de la FAA, fue tomada lo bastante en serio por los responsables de la FAA y de la unidad antiterrorista del FBI como para que estos la enviaran a la Casa Blanca (190).

76. Afirmación según la cual el vuelo AA77 voló durante cerca de 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares (191-92).

77. Fracaso en explicar, si el anterior informe del NORAD según el cual se le informó a este -a las 9h24- que la trayectoria del vuelo AA77 era «incorrecta», cómo fue que ese informe erróneo pudo salir a la luz, o sea que se trata de saber si los responsables del NORAD mintieron o si fueron «embaucados» durante cerca de tres años (192-93).

78. Afirmación según la cual los aviones de combate de Langley, que según dijera primeramente el NORAD fueron enviados a interceptar el vuelo AA77, fueron realmente desplegados como respuesta a un informe erróneo de un controlador (no identificado) de la FAA de las 9h21 de que el vuelo AA11 se encontraba aún en vuelo y que se dirigía hacia Washington (193-99).

79. Afirmación según la cual los militares no fueron contactados por la FAA sobre el probable secuestro del vuelo AA77 antes del impacto contra al Pentágono (204-12).

80. Afirmación de que Jane Garvey no se sumó a la videoconferencia de Richard Clarke hasta las 9h40, o sea después del impacto contra el Pentágono (210).

81. Afirmación de que ninguna de las teleconferencias logró coordinar la FAA y las respuestas de los militares a los secuestros porque «ninguna [de las mismas] incluía a los responsables adecuados en el seno de la FAA y del Departamento de Defensa », aunque Richard Clarke dice que su propia videoconferencia incluía a la directora de la FAA Jane Garvey, al secretario de Defensa Donald Rumsfeld y al general Richards Myers, jefe interino de las Fuerzas Armadas (211).

82. Afirmación de la Comisión según la cual esta no sabía qué miembros del Departamento de Defensa participaron en la videoconferencia con Richard Clarke cuando el propio Clarke afirma en su libro que se trataba de Donald Rumsfeld y del general Myers (211-212).

83. Aprobación de la afirmación del general Myers de que él se encontraba en el Capitolio durante los ataques sin mencionar el informe contradictorio de Richard Clarke, según el cual Myers estaba en el Pentágono y participó en la videoconferencia con Clarke (213-17).

84. Fracaso al mencionar la contradicción entre el testimonio de Clarke sobre los movimientos de Rumsfeld de aquella mañana y las declaraciones del propio Rumsfeld (217-19).

85. Omisión del testimonio del secretario de Transporte Norman Mineta ante la propia Comisión, testimonio según el cual el vicepresidente Cheney y las demás [personas presentes] en el refugio subterráneo habían sido advertidas a las 9h26 de que un avión se acercaba al Pentágono (220).

86. Afirmación según la cual los responsables del Pentágono no sabían que un avión se estuviera acercando a ellos antes de las 9h32, las 9h34 o las 9h36, o sea sólo minutos antes que el edificio fuera impactado (223).

87. Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra (222-23).

88. Afirmación según la cual los cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en lo absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error (223-24).

89. Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77 (224-25).

90. Afirmación según la cual la FAA no informó a los militares sobre el desvío del vuelo UA93 antes de que este se estrellara (227-29, 232, 253).

91. Doble afirmación de que el NMCC no monitoreó la conferencia iniciada por la FAA y no pudo por consiguiente conectar a la FAA con la teleconferencia iniciada por el NMCC (230-31).

92. Omisión del hecho que el Servicio Secreto dispone de medios que le permiten tener conocimiento de todo lo que hace la FAA (233).

93. Omisión de toda investigación sobre las razones que llevaron al NMCC a comenzar su propia teleconferencia si, como dijo Laura Brown -de la FAA-, eso no forma parte del protocolo standard (234).

94. Omisión de toda investigación sobre por qué el general Montague Winfield no solamente fue reemplazado por un «bisoño» (a rookie), el capitán Leidig, como director de operaciones del NMCC sino que abandonó además el mando cuando estaba claro que el Pentágono se encontraba ante una crisis sin precedente (235-36).

95. Afirmación según la cual la FAA notificó (de forma errónea) al Servicio Secreto, entre las 10h10 y las 10h15, que el vuelo UA93 se encontraba todavía en vuelo y se dirigía hacia Washington (237).

96. Afirmación según la cual el vicepresidente Cheney no dio la autorización para disparar hasta las 10h10 (varios minutos después de la caída del vuelo UA93) y que esa autorización no fue transmitida a la fuerza aérea hasta las 10h31 (237-41).

97. Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar (238-39, 252-53).

98. Afirmación según la cual [el zar del contraterrorismo] Richard Clarke no recibió el pedido de autorización de fuego hasta las 10h25 (240).

99. Omisión del testimonio del propio Clarke, que sugiere que este recibió el pedido de autorización de fuego hacia las 9h50 (240).

100. Afirmación según la cual Cheney no bajó al refugio subterráneo del PEOC [o CPOU (siglas correspondientes a Centro Presidencial de Operaciones de Urgencia]) hasta las 9h58 (241-44).

101. Omisión de los múltiples testimonios, entre ellos los de Norman Mineta [secretario de Transporte] ante la propia Comisión, testimonios según los cuales el [vicepresidente] Cheney se encontraba en el CPOU antes de las 9h20 (241-44).

102. Afirmación según la cual la autorización para derribar un avión civil tenía que ser otorgada por el presidente (245).

103. Omisión de informes según los cuales el coronel Marr ordenó derribar el vuelo UA93 y el general Winfield indicó que él mismo y otros [oficiales] esperaban en el NMCC que un caza alcanzara el vuelo UA93 (252).

104. Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington (251).

105. Omisión del hecho que había por lo menos 6 bases militares con cazas en estado de alerta en la región noreste de Estados Unidos (257-58).

106. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD había definido su misión solamente en términos de defensa contra amenazas dirigidas [hacia Estados Unidos] desde el extranjero (258-62).

107. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD no había previsto la posibilidad de que un grupo de terroristas pudiera utilizar aviones de pasajeros secuestrados como misiles (262-63).

108. Fracaso en poner en perspectiva la significación del hecho, presentado en el propio Informe, o en mencionar otros hechos que prueban que el NORAD sí había efectivamente previsto la amenaza que podía representar la posible utilización de aviones de pasajeros secuestrados como misiles (264-67).

109. Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados (268-69).

110. Fracaso en discutir la posibilidad que el desarrollo de la Operación Northwoods haya favorecido los ataques del 11 de septiembre (269-71).

111. Afirmación (presentada para explicar por qué los militares no recibieron la información sobre los aviones secuestrados con tiempo suficiente para lograr interceptarlos) según la cual el personal de la FAA falló inexplicablemente unas 16 veces en la aplicación de los procedimientos normales (155-56, 157, 179, 180, 181, 190, 191, 193, 194, 200, 202-03, 227, 237, 272-75).

112. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice)

113. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido (283-85). (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.)

114. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses (285-90, 292-95).

115. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca -juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»-, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas (290-291).

Terminaré precisando que concluí mi estudio del texto que he dado en llamar «el informe Kean-Zelikow» escribiendo lo siguiente: Finalmente, el Informe de la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre, lejos de evacuar mis dudas en cuanto a una complicidad oficial, no hizo más que confirmarlas. ¿Qué podría llevar a los responsables encargados de la redacción de ese informe final a montar una superchería de tanta envergadura si no el intento de enmascarar enormes crímenes? (291).


Otro que ha hablado sobre el tema es el polemico autor cristiano Tito Martinez autor de las 21 tesis que segun el contienen la verdadera doctrina cristiana el afirma:

"En el 1990, un inventor de juego de roles, Steve Jackson, estaba planeando su nuevo juego, que llamaría Juego del "Nuevo Orden Mundial Iluminati", o bien "INWO" como abreviación. ¡Jackson estaba creando un juego que impactaría mucho, y muy de cerca a cada hogar, quería que estuviera bien relacionado con el plan actual de los Iluminati de encaminar al mundo al Nuevo Orden Mundial, también conocido como el Reino del Anticristo.

"Como le mostraremos, Jackson hizo cartas de juegos, tres de las cuales predicen los eventos del 11/9, tres de las cuales dicen exactamente los eventos que han de ocurrir en el futuro y de lo que está por ocurrir en lo adelante, y dos de las cuales demuestran exactamente los dos últimos acontecimientos que la Biblia predice que han de ocurrir durante los últimos dolores de partos que producirán al Anticristo!

Luego reseña:

"¡Esta carta es una de las más espantosas de todas, sobre todo a la luz del hecho de que este juego llegó a las tiendas de artículos especiales en el 1995! ¿Cómo pudo saber Steve Jackson que las Torres Gemelas del World Trade Center iban a ser atacadas? De hecho, esta tarjeta detalla acertadamente los ataques del World Trade Center. Esta tarjeta especifica varios elementos del 11/9 –¡en una carta creada en 1995! La imagen representa claramente que una de las torres seria impactada primero; esta imagen representa exactamente los momentos entre el ataque a la primera y la segunda torre.

La carta reproduce exactamente que el lugar de impacto está a una cierta distancia del tope de las torres gemelas. El avión golpeó la primera torre aproximadamente en esa área. ¿Cómo pudo Steve Jackson saber eso?


La carta muestra con exactitud el liderazgo Iluminati mostrando en el edificio que esta ubicado en la parte inferior izquierda de la carta, la pirámide illuminista con el ojo del que todo lo ve en el centro. El titulo de la carta identifica propiamente el motivo de los ataques como "terroristas".

"¿Sin embargo, que significado tiene el titulo de la carta? Ella dice, "Bomba Nuclear Terrorista". Bien, ¿Qué podría esto significar? ¿Las torres Gemelas no fueron destruidas por un una bomba nuclear terrorista, o sí? En nuestro artículo que habla sobre la explosión del hotel en Bali, observamos que datos científicos sugieren que el hotel fue destruido por un dispositivo micro-nuclear de al menos 0.1 kilotones.

Lo que es impactante y hasta sorprendente de este articulo es lo reseña a continuacion:

"Aunque el título en esta tarjeta dice, "Reducción de Población". La escena representada muestra claramente las Torres Gemelas siendo atacadas. Con las Torres Gemelas atacadas, y sus cimas con el humo negro. El Edificio Empire State de New York aun permanece como el mas alto edificio de la Ciudad! Además, note que el humo forma la cara de un demonio. Esto es altamente significativo por algunas razones:







"Mientras se filmaban las Torres Gemelas, al encontrase en llamas, varias cámaras de televisión captaron lo que pareciera ser un rostro de demonio formado por el humo. Mientras que las personas ignoraban este rostro y pensaban que esto era puramente coincidencia, dos ex-satanistas me llamaron algunas horas después de que esas imágenes fueran mostradas, para decirme que esos rostros lucían exactamente iguales a los de los demonios que ellos habían visto en rituales cuando éstos se manifestaban físicamente en esta dimensión.


Cisco Wheeler dijo después que algunos de los demonios más poderosos del reino de Satanás eran conocidos como Demonios de Fuego; eran a estos demonios, que las personas de la antigüedad--incluyendo los Judíos--sacrificaban a sus hijos a Moloc. La aparición de estos rostros de demonios debe ser prueba de lo que hemos estado diciendo: que los ataques fueron un Ritual de Sacrificio de Fuego llevado a cabo por los Iluminati. Este ataque a las Torres Gemelas fue también un perfecto Sacrificio Satánico de Fuego.Varias fotos abundaban el 11/9 que mostraban la cara de un demonio apareciendo en la parte superior de las Torres Gemelas. Este no fue un fenómeno coincidencial.Ahora yo me hago tres preguntas para concluir con mi investigacion, por ahora incompleta: ¿Fueron los atentados del 11 de Septiembre causados por un ex protegido de la CIA (Bin Laden) ¿Fueron los atentados a las Torres Gemelas  un complot del gobierno estadounidense como pretexto para la invasion a Afganistan? y la peor de todas ¿Fueron los atentados del dia martes 11 de Septiembre de 2001,obra de la misteriosa orden en su afan por lograr el control total del mundo?




Solo el tiempo lo dira.

Fuentes Consultadas

Introduccion y Cronologia :

Wikipedia,la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001)

Dudas sobre los atentados:

Las Guerras Mesianicas (http://lasguerrasmesianicas.blogspot.com/2008/07/lo-dijimos-ayer-romadas-las-ganancias.html)

Las 21 tesis de Tito Martinez
(http://www.las21tesisdetito.com/iluminati.htm)

El mas alto del mundo

Es el mas alto del mundo y esta en un sitio que pocos imaginas.Es el Burj Dubai.

El Burj Dubai (برج دبي, Torre Dubái en árabe) es un rascacielos que se encuentra actualmente en construcción y que está situado en el distrito Downtown Burj Dubai de la ciudad de Dubái, en Emiratos Árabes Unidos. Es la estructura más alta construida por el hombre, a pesar de estar inconcluso. La construcción comenzó el 21 de septiembre de 2004, y su inauguración está fijada para el 2 de diciembre de 2009.

El 21 de julio de 2007, la empresa promotora Emaar Properties anunció que el Burj Dubai había superado el récord de altura que ostentaba hasta entonces el rascacielos Taipei 101, convirtiéndose en el edificio más alto del mundo. Este récord no es todavía oficial, pues el organismo encargado de medir la altura de los edificios, el Consejo para Altos Edificios y Hábitat Humano (CTBUH en sus siglas en inglés) no reconocerá la altura definitiva del edificio hasta que no concluyan las obras. El 17 de enero de 2009 el Burj Dubai alcanzó su altura máxima -818 metros- convirtiéndose en la estructura más alta jamás levantada por el hombre, aunque la promotora del edificio no confirmó de forma oficial este acontecimiento.



Records superados por el Burj Dubai.

Edificio más alto hasta la azotea, marca establecida por el Taipei 101, 448 metros.

 Edificio más alto hasta el tope estructural, marca establecida por el Taipei 101, 508 metros.

 Edificio más alto hasta el último piso ocupado, marca establecida por el Taipei 101, 443 metros.

 Edificio más alto con antenas, marca establecida por la Torre Sears, 527 metros.

 Edificio más alto sin fachada (en tiempo de construcción), marca establecida por el Ryugyong Hotel, 330 metros.

 Estructura más alta sostenida sin cables, marca establecida por la Torre CN, 553 metros.

 Estructura más alta actual, marca establecida por la antena KVLY-TV, 628 metros.

 Estructura más alta construida por el hombre, marca establecida por la Torre de radio de Varsovia, 646 metros.

 La sombra proyectada por un edificio más larga del mundo con una longitud de 1467 metros, marca establecida por la torre Jin Mao en Shanghai con una longitud de 717.1 metros.



Noticias recientes sobre el Burj Dubai

Jueves 03 de Septiembre de 2009

 Es difícil, por no decir imposible, expresar la multitud de sensaciones -a veces contradictorias- que se agolpan en el viajero cuando conoce Dubai, uno de los siete emiratos que conforman los Emiratos Árabes Unidos. Posiblemente es el más "occidentalizado" de todos.

Las impresiones son tan diversas que van desde el lógico asombro ante la magnificencia de lo construido y el corto espacio de tiempo en que se han levantado estos inmensos rascacielos, a la sorpresa de ver tantas grúas por la calle o a la inagotable variedad de hoteles de lujo que se ofertan al visitante. Esa diversidad se aprecia también en la población tremendamente cosmopolita que reside aquí, en donde se encuentran ciudadanos de casi todas las nacionalidades.

Las grandes construcciones y el hecho de convertirse a la vez en lugar de encuentro de turistas, centro financiero y de que cuenta con uno de los aeropuertos internacionales de mayor movimiento, hacen de Dubai un increíble caleidoscopio cultural. Por diferentes razones, paquistaníes, tailandeses, hindúes, chinos, suramericanos, indonesios, europeos, árabes, norteamericanos y africanos, entre otros, han puesto sus ojos en esta ciudad.

Y es que Dubai quiere ser grande en todo y, de ser posible, estar a la delantera. Tiene la torre más alta del mundo (Burj Dubai, prácticamente terminada), el único hotel "siete estrellas" del planeta (Burj Al Arab), la mayor concentración de grúas, etc., etc.

Ese proyecto de construcción, que a veces confunde lo terminado y lo planificado, queda patente en los mapas que nos proporcionan de la ciudad, donde ya figuran como concluidas algunas obras aún por acabar o simplemente por empezar.

En todo caso, en Dubai se apuesta por lo grande y a lo grande. Y para muestra estos botones: un conjunto de islas en medio del mar en forma de palmera que son ahora un inmenso centro vacacional (Palm Jumeirah); el mapamundi "dibujado" con islotes artificiales frente a la costa, que está próximo a finalizar; el proyecto de realizar Dubailand (el mayor parque temático del mundo) o, el no menos ambicioso proyecto de la ciudad del deporte.

Ciertamente, la crisis económica ha disminuido, y en algunos casos detenido, muchos de estos proyectos urbanísticos, pero aún así, con ver lo hecho y lo que se está haciendo es suficiente para quedarse boquiabierto.

Ahora bien, junto a ese Dubai moderno que no parece conocer límites y que se presenta en forma de hormigón y cristal, como por arte de magia aún perviven, afortunadamente, los vestigios de su pasado y de ese pueblo de pescadores que -antes de la aparición del petróleo- tenía su particular oro negro en las perlas.

Por esta razón, es muy recomendable pasearse por el mercado del oro, por el de las especias, tomar un barco típico (abras) para apreciar esa particular dicotomía entre lo moderno y lo antiguo en medio del canal que fracciona la ciudad en dos.

Siempre es bueno, en la medida de lo posible, conocer cómo viven muchos de sus habitantes, fuera de ese singular y exclusivo paraíso de coches de lujo, tiendas de diseñador, yates de escándalo o restaurantes únicos. Visitar el museo de Dubai es la más aleccionadora forma de enterarnos en poco tiempo de la historia de este territorio.

Una cosa no debemos olvidar: estamos en la península arábiga y gran parte de su territorio es desierto. Por ello, resulta casi obligado hacer una excursión por este mar de arena, disfrutar en un cuatro por cuatro subiendo y bajando por las dunas, cenar a la luz de la luna o montar en camello. No menos recomendable, para los amantes del submarinismo, es disfrutar de las riquezas subacuáticas del mar.

Dubai, como he comentado, no deja indiferente a nadie. Para unos pretencioso, para otros original. Hay quienes lo definen como megalómano. En todo caso, es uno de esos viajes que hay que hacer, que no vale con que te lo cuenten.
Por el intenso calor del verano y la humedad son irreales las caminatas durante el día, ya que el mercurio puede acercarse a los 120 grados Fahrenheit. Incluso de octubre a mayo, probablemente, necesitará alguna clase de transportación.


• Metro - Se espera que inaugure en septiembre.


• Taxis - Ésta es su mejor opción. Son de color arena y están por todas partes. Cuentan con taxímetro y resultan económicos si se comparan con los occidentales. Las tarifas empiezan en 82 centavos (3 dirhams), pero esté atento a los $5.48 (20 dirhams) que le añaden desde el aeropuerto.



• Museo Dubai (en el renovado Fuerte Al Fahidi, en el distrito Bur Dubai) - Relata de manera muy didáctica el pasado de estas tierras. Los boletos cuestan 82 centavos (3 dirhams) para adultos y 27 centavos (1 dirham) para niños. Luego, piérdase en medio de las renovadas torres de viento y minaretes de los senderos transitables de Bastakiya.


• Paseo en bote - En el muelle podrá disfrutar de un paseo en uno de los tradicionales botes de madera que transportan pasajeros a lo largo del canal (conocido como Creek).


•Mercado antiguo (en el lado Deira) - Visite el mercado de especias, donde encontrará verdaderas gangas en azafrán así como en aromas no comestibles, como incienso. Prosiga hasta el mercado "gold souk" cubierto. Vale la pena aunque sea sólo para comerse con los ojos la mercancía que ofrecen. Si va a comprar, haga caso omiso a los que pregonan sus productos a la entrada del mercado y asegúrese de regatear intensamente una vez dentro.


•Mezquita Jumeirah, al sur de Bur Dubai - Abre sus puertas a los no musulmanes cuatro días a la semana. Los guías del Centro Sheik Mohammed para la Comprensión Cultural terminan cada tour de las 10 a.m. con una sesión de preguntas y respuestas sobre el Islam y la vida árabe. Las mujeres tienen que usar un pañuelo en la cabeza, y todos los visitantes tienen que vestir modestamente.



Fuentes consultadas:

El Universal de Mexico (pagina web): http://www.eluniversal.com.mx/articulos/55433.html

Wikipedia,la enciclopedia libre : http://es.wikipedia.org/wiki/Burj_Dubai